选题｜先问内容是否值得被认真说明
选题不是看词语是否热闹，而是判断对象是否有清楚的观察价值：它能否提供新的空间细节、人物方法、生活经验或主题联系。若只有重复说法，就不急于扩写。
这些步骤并非严格直线进行：核对可能迫使选题缩小，编排也可能暴露材料不足。允许反复返回前一步，往往比沿着既定结构硬写到底更可靠。
核对｜把事实、转述与判断分开
公开来源之间可能存在差异，核对的任务是找出能够相互支持的部分，并标记仍不确定的内容。真实人物尤其需要避免从零散信息推导私人经历。
在“核对｜把事实、转述与判断分开”之后，可把“公开来源之间可能存在差异，核对的”当作复读线索。“核对｜把事实、转述与判断分开”先确认眼前材料，再由“核对｜把事实、转述与判断分开”决定是否追问背景；“核对｜把事实、转述与判断分开”依据只够说明局部时，不替“核对｜把事实、转述与判断分开”补成完整故事。
编排｜决定读者先看到什么
好的编排会考虑信息密度和阅读节奏。画面可以先提供直觉，目录负责背景，短札补充局部感受，长文则承担方法与关系的展开；顺序根据主题而变化。
换到“编排｜决定读者先看到什么”，观察角度也应改变。“好的编排会考虑信息密度和阅读节奏”提供起点；“编排｜决定读者先看到什么”从自己的对象继续拆分。“编排｜决定读者先看到什么”若发现新差异，就保留差异；“编排｜决定读者先看到什么”不为形式整齐套用上一项结论。
发布｜保留修改与更正的空间
发布不意味着内容永远不变。若出现更可靠的公开资料，相关表述应当及时更正；如果原有判断失去依据，也应删去，而不是为了维持旧版本继续辩护。
读到“发布｜保留修改与更正的空间”时，可从“发布不意味着内容永远不变。若出现”重新出发。“发布｜保留修改与更正的空间”若已形成完整片段，就在此停住；“发布｜保留修改与更正的空间”若需要背景，再连接相关栏目。“发布｜保留修改与更正的空间”不靠空泛解释拉长篇幅。